答案最後一分鐘才解開

索羅斯我們談談你用在投資上的理論架構。你在《金融煉金術》裡第一次寫出這一點，你指出這本書在你的思想中是一大突破，為什麼這本書對你這麼重要呢？

這是我一生的力作，我人倒下去後，哲學就是我人生中最重要的部分。

不過讓每一個人困惑的，正好就是你的哲學，為什麼會這樣？

我的主要理念是，我們對所處世界的理解注定天生就不完全，我們對於作成決定所需要瞭解的狀況，其實是受這些決定影響。在參與其事者的期望和事件的實際結果之間，天生就有一種歧異。有的時候歧異小到可以不理會。但是有時候歧異太大，就會成為決定事件過程的重要因素。這一點不是很容易溝通的理念。

我可以把主要理念用幾個字摘要說明——事實上，就是不完全理解(Imperfect understanding)。但是這個說法不足以傳達全部的理念，因為我說的不完全僅和我們的理解有關，也和我們所參與。設法瞭解的實際情況有關。實際情況受我們的瞭解所影響，它是一個移動的目標。

一方面，實際情況反映人的思想→這是認知功能；另一方面，人做出影響實際情況的決定，這些決定並非根據實際情況做成，而是根據人對實際情況的解釋做成——我把這一點叫做參與功能。兩個功能從相反的方向作用，在某些情況下，彼此會互相干擾，兩者間的互動以雙向反射反饋機能的形態表現出來。



你為什麼稱之為反射？

你聽過反身動詞嗎？主詞和受詞相同，這是法文的特點。反射這個字也和反映有關，但是不應該與非自主性混淆。

這些都寫在《金融煉金術)裡吧？

對我來說，《金融煉金術》是重要的突破，因為我設法陳述反射的理念，這個理念對我分析市場行為至為重要。但是，我的陳述並不完美，這本書一開始並不是非常成功，很少人知道我想說什麼，我沒有得到我想要的知性反饋。然而仍然有一些令人滿意的意外，例如和朱肯米勒認識，他讀這本書後來找我，保羅·瓊斯(PaulTudor jones)也是一個例子，他堅持任何想替他工作的人必須先讀通這本書，少數人似乎弄懂了我的理念。

現在我變成公眾人物，這本書開始被人認真看待，我開始得到一些有價值的反饋，從而顯示我所陳述的理論有一些弱點。我現在承認我在某些字詞的使用上相當不精確，甚至連「反射」　這個名詞也是一樣，我用它描述包括有思考能力的參與者參與其間的事件結構，也用它描述雙向反饋機能破壞事件過程和參與者的認知，以致造成不均衡的特殊狀況。

前面一種是看待事情的方法，是具有普遍正確性的一般理論。第二種是指會間歇發生的現象，但是這種現象發生時，就會創造歷史。

我們先探討你的反射一般理論。

基本上，它和有思考能力的參與者角色有關，也和他的思想以及所參與事件的關係有關，因為他要設法瞭解自己身在其中，做為演員的狀況。傳統上我們認為，瞭解基本上是被動的角色，參與是積極主動的角色，事實上兩個角色彼此干擾，使參與者不可能根據純粹或完全的知識，做出任何決定。古典經濟理論假設市場參與者根據完全的知識行動，這個假設是錯誤的，參與者的認知影響他們所參與的市場，但是，市場行為也影響參與者的思考。在這種情形下要分析市場行為，和在「完全的知識」的假設正確的情況相比較，分析工作難多了。

經濟理論必須從根本上來重新考慮，在經濟過程中，有一個不確定因素，大致上從來沒有人鑽研過。和自然科學相比沒有一種社會科學能夠產生確定的結果，經濟學也不例外。對於思考在塑造事件上扮演的角色，我們必須改採截然不同的看法。

我們習於認為事件由一系列的事實構成，也就是在一組事件之後會出現另一組事件，形成永不中止的鎖鏈。在具有思考能力的參與者參與其間的狀況裡，鎖鏈並不是由直接一系列的事實連接在一起的。